河南滑县：“同案两判”，创业人被迫倾家荡产

所谓“同案两判”，一般指同案出了两种版本的判决，且相互矛盾，或者对于同一类案件，不同法院的审理结果差异很大。相对而言，同一法院出现，令人对司法公正有质疑！

滑县八里营乡李塚上一家亲生活广场：钞利超，2013年回滑县老家创业经历：租赁合同纠纷。

2020年5月19日钞利超起诉周某林拖欠房屋租金，八里营乡李塚上一家亲生活广场房租220000元/年，（2020）豫0526民初3250号判决：酌定支付：50000元房租及违约金：30000元。

 

 

2020年9月1日钞利超被李某敬及李某亮起诉拖欠房租，滑县八里营乡李塚上一家亲生活广场房租143000元/年，（2020）豫0526民初6036号判决支付：143000元房租。

 

 

当时疫情最严重的时候，同一超市，同样租赁合同案件，不过3个月，滑县法院还作出了另一版本的判决。

这样判决给钞利超造成倾家荡产！从这两份滑县法院判决直接体现出来滑县法院不公平。这种判决令匪夷所思的情景，引人追问！

同案同判，是基本原则，也是司法伦理。为了确保同案同判，2020年，最高法曾发布《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》。此后，最高法又有《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》出炉，旨在更加统一法律适用，规范裁量权行使。国家司法层面对于同案同判的重视，十分提气。这应该成为司法实践中所秉持的原则。

为了杜绝这一问题，必须更加严格遵循法律适用，更加规范行使裁量权、落实诉讼规定，尊重事实、廓清疑点、严谨求证。

在司法语境中，高质量、无可挑剔的法律判决是守护公平正义的最后一道关口。判决书的作出，事关司法公信力，事关群众合法利益，慎之又慎、察而又察，是题中之义。

总之，纠正“同案两判”问题，是切实维护国家法制尊严权威，确保司法公正的必有之举，丝毫不容忽视。

 

维权人：钞利群